Доклад

Информация по итогам деятельности Ставропольского УФАС России по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и антимонопольному регулированию за 2021 год.

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Количество выявленных Ставропольским УФАС России в 2021 году нарушений Федерального закона О защите конкуренции составило 59.

 

 

 

 

2021

2020

возбуждено и рассмотрено дел по фактам нарушения Закона о защите конкуренции

38

30

выдано предписаний

9

14

выдано предупреждений

26

38

В рамках КоАП РФ возбуждено

226

106

Вынесено постановления о наложении штрафов

167

201

Сумма наложенных штрафов

87 млн. 474 тыс. руб.

82 млн. 046 тыс. руб.

Сумма взысканных штрафов

11 млн. 537 тыс. руб.

8 млн. 006 тыс. руб.

 

По статье 10 – Злоупотребление доминирующим положением

Выявлено 13 нарушений, в том числе в рамках рассмотрения дел 4, в рамках выданных предупреждений 9. Нарушения выявлялись на следующих рынках:

  • Газо и электро – снабжения,
  • сдачи в субаренду земельных участков,
  • торговли продуктами питания,
  • железнодорожных перевозок.

Структуру нарушений составили:

– навязывание невыгодных условий договора;

– необоснованное сокращение или прекращение производства товара;

– необоснованный отказ от заключения договора;

– установление различных цен на один и тот же товар.

Ставропольским УФАС России активно применяется институт предупреждения: в отчетном периоде выдано 9 предупреждений, из которых 8 – исполнено.

По фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 8 дел об административных правонарушениях, сумма штрафа по которым составила 2 млн. 334 тыс. рублей.

– В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее Северо-Кавказстат) на действия ООО «Эко-Сити», связанные с отказом перейти на коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнера (фактическое потребление) и внести соответствующие изменения в договор по обращению с ТКО.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Способ учета ТКО, определенный договором – исходя из нормативов накопления ТКО.

21.04.2020 года Северо-Кавказстат направил в адрес регионального оператора обращение с предложением перейти на коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнера (фактическое потребление) и внести соответствующие изменения в договор.

ООО «Эко-Сити» отказало Северо-Кавказстату в переходе на указанный способ учета ТКО.

При этом нормативные акты, регламентирующие порядок оказания услуг региональным оператором, допускают возможность применения двух способов учета ТКО: исходя их нормативов накопления или исходя из количества и объема контейнеров.

Применение способа учета ТКО, основанного на нормативах их накопления, в качестве единственно возможного, ставит потребителей в заведомо невыгодные условия и приводит к необоснованному завышению объемов отходов, подлежащих оплате (по сравнению с фактически образуемыми отходами).

В действиях ООО «Эко-Сити» был установлен факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Эко-Сити» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

– Управлением в соответствии с Поручением от 19.08.2021 № ТН/69788/21 была проведена оценка обоснованности повышения цен на продовольственные товары на территории аэропортов края.

В результате проверки было установлено, что на территории ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» действует несколько хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги общественного питания.

Один из них – ООО «Аэро Фуд», занимает доминирующее положение (является единственным субъектом) на рынке данных услуг в стерильной зоне аэропорта. При этом у данного общества также имеется кафе в нестерильной зоне, где подобные услуги оказывают и другие предприятия. В числе прочих товаров, ООО «Аэро Фуд» осуществляло реализацию бутилированной минеральной воды. Стоимость одной бутылки минеральной воды в стерильной зоне составляла 130 рублей, а в нестерильной зоне (где присутствовали конкуренты общества) – 110 рублей.

Антимонопольным органом установлено, затраты на оказываемые услуги для общества были постоянными и не зависели от места осуществления деятельности (стерильная или нестерильная зона). Соответственно, установление завышенной стоимости минеральной воды в стерильной зоне было обусловлено исключительно отсутствием конкурентов и возможностью устанавливать цены произвольно ввиду отсутствия у покупателей выбора альтернативных продавцов данного товара.

Учитывая вышеизложенное, действия ООО «Аэро Фуд» были квалифицированы в качестве нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно – установления различных цен на один и тот же товар.

ООО «Аэро Фуд» было выдано предупреждение о необходимости устранения допущенного нарушения путем снижения цен, которое исполнено в добровольном порядке.

– В управление поступило обращение индивидуального предпринимателя с жалобой на необоснованные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик), выразившиеся в отказе от согласования проектной документации на объект капитального строительства.

Было установлено, что указанный предприниматель является собственником объекта (кафе). Поставка газа в помещение кафе, осуществляется на основании действующего договора на поставку газа, у заявителя возникла необходимость монтажа дополнительного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с действующим законодательством, после получения технических условий, предприниматель обратился в проектную организацию для оформления проекта. По условиям действующего договора на поставку газа, внесённые изменения по проекту в части установки дополнительного оборудования были направлены в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на согласование.

Заявитель трижды направлял необходимый комплект документов для согласования проекта. При этом поставщик каждый раз отклонял такие заявления с указанием на необходимость установки узла учета газа на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с представленной технической документацией узел учета газа уже установлен при входе на газопотребляющий объект на газопроводе, был принят ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» как расчетный в эксплуатацию. Таким образом, требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о переносе уже установленного узла учета и, как следствие, не согласование проекта газификации в этой связи содержит в себе признаки нарушения п. 3 ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было выдано предупреждение о прекращении действия (действий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем исключения требований о переносе узла учета на новое место. Предупреждение исполнено.

 По статье 11 – Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов

Выявлено 11 нарушений по статье 11 Закона о защите конкуренции.

Проведены 4 внеплановые выездные проверки в отношении хозяйствующих субъектов. Принятые меры:

– Направлено 7 заявлений в правоохранительные органы о признаках преступления, запрещенного статьёй 178 УК РФ;

– Правоохранительными органами возбуждено 4 уголовных дела по статье 178 УК РФ;

– С учетом ранее выявленных картелей на закупках, за 2021 год Ставропольским УФАС России было вынесено 24 постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 74 883 545,52 руб.

1) За указанный период управлением проведено 4 внеплановые выездные проверки, отделом было направлено 7 заявлений о признаках преступления, запрещенного статьёй 178 УК РФ, выявлено 10 фактов заключения и реализации картелей на закупках (вынесено 10 решений), проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Можно выделить несколько крупных дел:

А) 26.02.2021 года вынесено решение по делу № 026/01/11-521/2021, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Вертикаль СК», ООО «АльянсСтрой», ООО «Высота», ИП «…», ИП «…», ООО «Бюро «Альфа», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С», ООО «Джанго и Компания», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Сфера», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП» факт нарушения п.2 ч.1 ст.11 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии в 69 открытых аукционах в электронной форме. Предметом проводимых закупок в основном являются: Текущий ремонт зданий и сооружений. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 69 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 304 452 619,73 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ. Возбуждено уголовное дело. В настоящий момент решение оспаривается в Арбитражном суде Ставропольского края.

Б) 21.07.2021 года вынесено решение, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Комбинат «Благоустройство Кисловодска» и ООО «Благоустройство и озеленение КМВ» факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии в 8 открытых аукционах в электронной форме. Предметом проводимых закупок в основном являются: Озеленение и содержание территории. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 8 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 286 893 037,50 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ. В настоящий момент решение оспаривается в Арбитражном суде Ставропольского края.

В) 02.12.2021 года вынесено решение, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ИП «…», ООО «Ставстройтраст», ООО «Домострой» и ОАО «СУДР» факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии в 2 открытых аукционах в электронной форме. Кроме того, в действиях Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя и ИП «…» установлен факт нарушения п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции – сговор заказчика и участника по вышеуказанным закупкам. Предметом проводимых закупок являются: Ремонт дорог и тротуаров на территории г. Ставрополя. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 2 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 61 155 771,58 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ. В настоящий момент решение оспаривается в Арбитражном суде Ставропольского края.

В результате совместной работы Ставропольского УФАС России и правоохранительных органов сформирована практика поэтапного выявления антиконкурентных соглашений и выработана модель расследования дел о нарушениях статей 11, 16, 17 Закона о защите конкуренции и уголовных дел по ст.178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции. В рамках межведомственного взаимодействия выработаны механизмы организации проверок, сбора и закрепления доказательств, передачи материалов, обмена информацией и параллельного ведения расследований.

Антимонопольный орган имеет специальные познания в сфере законодательства о защите конкуренции и практику рассмотрения дел о сговорах, которая может явиться основой для правоохранительных органов при возбуждении и расследовании уголовных преступлений как по статье 178 УК РФ за ограничение конкуренции, так и по иным статьям УК РФ (204, 285, 286 и др.).

Лицо, вступившее в картельный сговор должно осознавать, что за подобное правонарушение предусмотрена не только административная ответственность, но и уголовная, заключающаяся в принудительной изоляции от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания.

По статье 15 – Ограничение конкуренции органами власти

Выявлено 12 нарушений. В 2021 году по фактам выявленных нарушений за нарушения, допущенные должностными лицами органов власти и органов местного самоуправления по статьям 15, 17, 17.1 Закона о защите конкуренции было рассмотрено 13 дел об административных правонарушениях, сумма штрафа по которым составила 180 тыс. рублей.

Динамика снижения количества выявленных нарушений, принятых мер реагирования, по мнению управления, свидетельствует об эффективности мер антимонопольного реагирования, принимаемым Ставропольским УФАС России для пресечения антиконкурентных действий органов власти, что является эффективным стимулом для добровольного устранения нарушений до возбуждения дел о нарушении антимонопольного реагирования.

Нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции выявлялись на следующих рынках (сферах деятельности):

– приватизация государственного (муниципального) имущества;

– оказание муниципальных услуг (предоставление земельных участков и недвижимого имущества в аренду);

– рынок оказания услуг регулярных пассажирских перевозок;

– предоставление мер государственной поддержки (субсидий);

– оказание муниципальных услуг в сфере градостроительных правоотношений;

– рынок предоставления прав для размещения рекламных конструкций;

– рынок предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов.

статья 17 Закона о защите конкуренции.

В Ставропольском УФАС России в 2021 году находилось на рассмотрении 8 дел по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Наиболее типичными нарушениями при проведении торгов являются следующие:

– установление неизмеримых критериев оценки участников конкурса;

– создание необоснованных препятствий для участия в торгах (ограничение способов подачи заявки, установление дополнительных требований к участникам, требование о предоставлении в составе заявки дополнительных документов, не предусмотренных законом, необоснованное укрупнение лотов т.д.)

– непроведение торгов в случае, если их проведение в силу закона является обязательным;

– заключение договора без проведения торгов в случае, когда проведение таких торгов является обязательным.

Статья 171 ФЗ «О защите конкуренции» (Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества)

В Ставропольском УФАС России в 2021 году находилось на рассмотрении 2 дела по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Наиболее типичными нарушениями являются следующие.

Частью 1 статьи 17.1 Закона установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. При этом ч.1 ст.17.1 установлен исчерпывающий перечень исключений – случаев, когда имущество можно передать без торгов.

В тоже время Ставропольским УФАС России выявлялись случаи передачи муниципального имущества без торгов, при отсутствии на то законных оснований.

По итогам рассмотрения дел действия указанных лиц квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства, выданы предписания об устранении нарушений путем принятия мер по возврату имущества в муниципальную казну.

Предписания исполнены.

По статье 18.1 – жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

Всего Ставропольским УФАС России в 2021 году рассмотрено 196 жалоб на торги. Из них 132 жалобы признаны необоснованными, 51 обоснованными, по которым выдано 37 предписаний, 34 исполнены, 1 предписание в стадии исполнения.

Структуру жалоб составили в порядке убывания:

– Торги проводимые в порядке 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», – рассмотрено 115 жалоб, 81 необоснованны, 28 обоснованны, выдано 24 предписания;

– Аренда и продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности – рассмотрено 28 жалоб, 20 необоснованны, 6 обоснованны, выдано 4 предписания;

– Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в порядке установленном 67 Приказом ФАС России рассмотрено 28 жалоб, 20 необоснованны, 6 обоснованны, выдано 4 предписания.

– Реализация имущества должников в порядке, установленном 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – рассмотрена 24 жалобы, 18 необоснованны, 4 обоснованны, выдано 2 предписания;

– Реализация имущества должников в порядке, установленном 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» рассмотрено 5 жалоб, 4 необоснованны, 1 обоснованны;

По статье 7.32.3 КоАП РФ – 36 дел, 24 рассмотрено, вынесено 16 постановлений на сумму 202 000 рублей.

По статье 7.32.4 КоАП РФ – 17 дел, 24 (с учетом возбужденных ранее) рассмотрено, вынесено 23 постановления на сумму 332 000 рублей.

Наиболее существенными направлениями контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществляемыми Ставропольским УФАС России, являются следующие:

– недопущение и пресечение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением;

– контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления;

– соблюдение порядка передачи в аренду государственного и муниципального имущества;

– обеспечение конкуренции при проведении торгов;

– рассмотрение жалоб на нарушения порядка организации и проведения торгов.

Всего за отчетный период Ставропольским УФАС России возбуждено:

По статье 7.32.3 КоАП РФ – 36 дел, 24 (с учетом возбужденных ранее) рассмотрено, вынесено 16 постановлений на сумму 202 000 рублей.

По статье 7.32.4 КоАП РФ – 17 дел, 24 (с учетом возбужденных ранее) рассмотрено, вынесено 23 постановления на сумму 332 000 рублей.

Информация по итогам деятельности Ставропольского УФАС России по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе Российской Федерации за 2021 год.

Одним из основных и приоритетных направлений отдела является рассмотрение жалоб участников закупок на действия государственных и муниципальных заказчиков при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

В 2021 году в адрес Ставропольского УФАС России поступило 1476 жалоб от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из которых:

По итогам рассмотрения жалоб:

– 504 признаны необоснованными;

– 752 признана обоснованной;

– 12 отозваны;

 208 возвращено без рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 596 предписаний для устранения допущенных нарушений.

 Доводами большинства жалоб является несогласие с отдельными положениями аукционной документации, и по-прежнему большое количество доводов сводятся к непонятной и запутанной инструкции вызывающей сложности у участников при заполнении первых частей заявок и как правило предметом таких закупок является поставка продуктов питания.

 В свою очередь запутанная и противоречивая инструкция позволяет, членами комиссий при рассмотрении заявок допускать произвольные толкования документации о закупке, и это негативно сказывается на результате рассмотрения заявок, что дальнейшем приводит к необоснованному отклонению заявок и нарушению прав участников закупки.

Неправильно сформулированная и описанная потребность заказчика в документации может содержать не только нарушения, но и противоречия, неточности; неправомерные требования к участникам закупки.

Ряд жалоб поступает на положения документации связанные с тем, что заказчик устанавливает требования ссылаясь на нормы подзаконных актов, которые утратили силу либо в них были внесены изменения, и на период формирования документации их необходимо указывать с учетом внесенных изменений.

Если в предыдущих годах, проводились закупки преимущественно способом аукциона в электронной форме, то в 2021 году осуществлялись много закупок способом открытого конкурса в электронной форме.

В первом полугодии по обращениям хозяйствующих субъектов и самих заказчиков осуществлено: 289 внеплановых проверок на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ. (в основном это проверки по материалам, ведомственного контроля, вышестоящих организаций, правоохранительных органов, а так же обращения поступающие от самих заказчиков).

Чаще всего в материалах направляемых контрольно ревизионными органами содержатся признаки состава административных правонарушений по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ связанных с несвоевременным направлением либо ненаправлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

В случаях подтверждения фактов нарушений Законодательства о контрактной системе возбуждаются административные дела.

Наряду с остальными, Ставропольское УФАС России наделено полномочиями по рассмотрения обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

 В соответствии с Законом о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В 2021 г. в Ставропольское УФАС России поступило 409 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, из которых 80 было возвращено заказчикам для устранения недостатков, в связи с тем что, обращения были поданы с нарушением требований Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков утвержденных Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078. Обращения направлялись по электронной почте без электронно-цифровой подписи уполномоченного на подписания лица, либо подавались не по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078. Рассмотрено 329 обращений.

Из 329 рассмотренных обращений 203 обращения поступило в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

126 обращений поступило в связи с уклонением от заключения контракта.

По итогам рассмотрения обращений в реестр недобросовестных поставщиков включено 140 хозяйствующих субъектов, в 189-ти случаях во включении в реестр отказано.

Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков, прежде всего, связан с тем что, на рассмотрение дела заказчики не всегда предоставляют доказательства существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Второе обстоятельство связано с тем, что заказчиком нарушается порядок расторжения контракта, к примеру, отсутствует надлежащее уведомление участника о расторжении контракта, а случае если это поставка товара, то отсутствует неоднократность нарушения условий поставки товара, а это является существенным условием в соответствии с Гражданским кодексом.

Третье обстоятельство, это то, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на рассмотрение дела предоставляются информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта.

 В свою очередь информация об участниках включается в реестр недобросовестных поставщиков, когда участник закупки вообще не приступил к исполнению своих обязательств, при отсутствии объективных доказательств препятствующих исполнению контракта, а на стадии подписания контракта в случае если не подписал контракт, не предоставил обеспечение исполнение контракта и не направил протокол разногласий, в срок установленный Законом и документацией.

Причины называются различные: вышел из строя компьютер, отсутствовало электричество и доступ к интернету, закончился срок действия электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), отсутствовал по какой-либо уважительной причине сотрудник организации, уполномоченный заключать (подписывать) контракты или просто неправильно рассчитали дату окончания срока для подписания контракта. При этом, обеспечение исполнения контракта также не вносится в срок, что в свою очередь является основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Рассмотрение дел связанных с уклонением участника от заключения контракта стало проще в связи с тем что, у сотрудников отдела имеется система ГИС «Независемый регистратор» фиксирующая поведения участников закупочных процедур как в реальном времени так в прошлых периодах на всех торгово-электронных площадках в любой промежуток времени.

С помощью указанной программы фиксируется что участники не подписавшие контракт в установленный документаций и Законом срок активно продолжают участвовать в иных закупочных процедурах и соответственно не подписание контракта в предусмотренный срок позволяет сделать вывод об уклонении участника от заключения контракта.

 Что касается реестра недобросовестных поставщиков то Ставропольское УФАС России информирует заказчиков, что 1 июля 2021 года внесены поправки в статью 104 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также вступили в силу новые Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 (далее – Правила).

Правила устанавливают новую процедуру направления в антимонопольный орган обращений по вопросу включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителей) в РНП.

Ставропольское УФАС России обращает внимание, что обращение заказчика формируется по специальной форме согласно Приложению № 1 Правил и течение 3 рабочих дней направляется в антимонопольный орган.

Сформировать обращение заказчикам следует в отношении участников закупок:

– уклонившихся от заключения контракта (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента составления протокола признания уклонившимся);

– с которыми расторгнуты контракты в связи с принятием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе);

– контракты с которыми расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента вступления в силу окончательного судебного акта).

Обращения, составленные заказчиками не по специальной форме Приложения № 1 Правил будут возвращаться для исправления и последующего направления.

К обращению в антимонопольный орган заказчику следует приложить подробные датированные письменные пояснения:

– с момента заключения контракта до его расторжения с указанием фактов, номеров писем, претензий, актов, экспертиз и других документов, доказывающих недобросовестность в действиях исполнителя, а также доказательства соблюдения заказчиком ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе (в случае принятия решения об одностороннем отказе);

– подтверждающие факт уклонения победителя от заключения контракта, а также в установленных случаях – протокол разногласий, письма, документы об обеспечении и др. (в случае уклонения от заключения контракта);

– с приложением копии вступившего в силу судебного акта (при расторжении контракта по решению суда).

 В новых Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), прямо установили причины, по которым сведения не включат в РНП.

 Так, если основание обращения – уклонение от заключения контракта, причиной может стать нарушение закупочного законодательства при определении поставщика.

Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 В 2021 г. возбуждено 900 дел об административным правонарушениях включая Постановления о возбуждении дел направляемых прокуратурами городов и районов Ставропольского края.

За указанный период вынесено Постановлений о наложении штрафа на общую сумму – 6 132 107, 29 руб.;

Сумма штрафов, взысканная с учетом предыдущих периодов составила – 5 802 782 руб.

Наиболее частыми нарушениями при рассмотрении административных дел, как и во всех остальных периодах, остаются нарушения требований статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Чаще всего при выявлении нарушений статьи 103 Закона №44-ФЗ устанавливаются нарушения в части несвоевременности направления заказчиками в Казначейство, информации о заключении и об исполнении контрактов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 20000 рублей.

В этой связи, Ставропольское УФАС России, в целях недопущения нарушений подобного характера, обращает внимание заказчиков на неукоснительное соблюдение требований статьи 103 Закона №44-ФЗ о направлении информации в Казначейство, о заключении, расторжении, изменении, и об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней.

Огромную долю дел об административных правонарушениях составляет часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Необходимо обратить внимание на постановления о привлечении к ответственности в виде предупреждения, своего рода «Иммунитет» для заказчиков которые привлекаются к административной ответственности в первый раз.

Контроль рекламной деятельности

К основным функциям Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю относятся предупреждение, выявление и пресечение нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

За отчетный период возбуждено и рассмотрено 34 дела по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 23 предписания, в 11 случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений. Кроме того, за рассматриваемый период Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 50 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 1896 000 рублей, взыскано 2727400 руб.

Необходимо отметить, что Интернет-пространство с каждым годом становится все более привлекательным в том числе и для рекламодателя. Обуславливается данный интерес прежде всего такими преимуществами, как низкая стоимость, точный таргетинг, мощные инструменты контроля и анализа результатов рекламной компании. Самыми популярными из видов интернет–рекламы является: медийная, контекстная, реклама в социальных сетях, поисковые продвижения.

Рост распространения интернет-рекламы порождает увеличение проблем с соблюдением рекламного законодательства.

Таким образом, не лишним будет повторить отдельные аспекты законодательства Российской Федерации, касающейся данной области гражданских правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона “О рекламе” реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из указанного понятия, способы распространения рекламы не ограничены, к таким способам распространения относится также информационно-телекоммуникационная сеть “Интернет”. В главе 2 Федерального закона “О рекламе”, определяющей требования к отдельным способам распространения рекламы, специальных требований к рекламе в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не предусмотрено, однако такая реклама должна соответствовать как общим требованиям, установленным Федеральным законом “О рекламе”, в том числе требованиям достоверности и добросовестности, так и специальным требованиям, установленным указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров и услуг.

По мнению специалистов ФАС России, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и т.п., следовательно, на такую информацию положения Федерального закона “О рекламе” не распространяются.

Учитывая тот факт, что сайт является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, реализуемых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.

Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Федерального закона “О рекламе” не распространяются.

Федеральный закон “О рекламе” не содержит специальных требований к рекламе, распространяемой в социальных сетях.

В то же время такая реклама должна соответствовать как общим требованиям, установленным Федеральным законом “О рекламе”, в том числе требованиям достоверности и добросовестности, так и специальным требованиям, установленным указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров и услуг.

В случае выявления нарушений Федерального закона “О рекламе” антимонопольные органы привлекают виновных лиц к ответственности.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона “О рекламе” под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

То есть ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы, а не формальное указание в гражданско-правовом договоре какого-либо лица в качестве рекламодателя.

Однако конкретного перечня документов, необходимых для установления рекламодателя, действующее законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит.

Отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении либо производстве (изготовлении) рекламы и иных документов, а также всех обстоятельств распространения рекламы.

В случае выявления нарушения законодательства о рекламе виновные лица подлежат привлечению к административной ответственности. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе наличие вины данного лица в совершении правонарушения.

В зависимости от характера нарушения и его негативных последствий для конкуренции, потребителей и общества в целом Ставропольское УФАС России за отчетный период применяло к нарушителям меры административного наказания и административного воздействия.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России фактов, указывающих на событие правонарушения, связано с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации – 41 % от общего количества.

Необходимо отметить, что самым массовым нарушением в сфере рекламы медицинских услуг является распространение рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Распространенность данного нарушения связано с нежеланием недобросовестного предпринимателя предупреждать потребителя о наличии противопоказаний у рекламируемого продукта с целью увеличения количества продаж. Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Второе место за отчетный период занимают нарушения ст.8 38-ФЗ «О рекламе», связанные с нарушением распространения рекламы товаров при дистанционном способе их продажи – 23% от общего количества.

Федеральный закон «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования ст.8 38-ФЗ «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

Существенное количество выявленных нарушений Ставропольским УФАС России занимают нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе – 20% от общего количества. Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что не соответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя, формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 Пресечение недобросовестной конкуренции

Одним из важных направлений деятельности Управления является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

За отчетный период специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, применялись меры антимонопольного реагирования: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наибольшее количество выявленных нарушений – 7 и соответственно рассмотренных за отчетный период 2021 года дел было связано с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

Второе место по количеству выявленных нарушений – 6 и соответственно рассмотренных за отчетный период 2021 года дел (1) и выданных предупреждений (5) было связано с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с введением в заблуждение потребителя товара.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в отношении которых возможно введение в заблуждение:

1) качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;

2) количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар;

3) место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;

4) условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Основная масса нарушений связана с введением потребителя в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара.

Под качеством товара следует понимать совокупность потребительских свойств товара, а под потребительским свойством товара, в свою очередь, – свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).

Введение в заблуждение относительно этих свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени.

Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны).

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.